Divertente: Luigi De Magistris che viene strombazzato come candidato dell’Italia dei Valori e poi il giorno dopo risulta indagato per concorso in abuso d’ufficio e interruzione di pubblico servizio. Giustizia a orologeria? Più facile il contrario, conoscendo un classico di Di Pietro: anticipare i tempi per scambiare le cause con le conseguenze. Tutta questa fretta di annunciare la candidatura di De Magistris, in effetti, era strana. Ora almeno se ne parlerà. Ieri mattina, invece, colpiva che la candidatura di De Magistris non avesse avuto molto spazio sui giornali: come se la notizia fosse stata scontata, meglio: come se avesse meritato lo stesso spazio che la stampa italiana riserva a quelle sentenze regolarmente deludenti che sono epilogo, dopo anni, di indagini che avevano fatto un baccano d’inferno.

Dunque l’indagato De Magistris riavrà nuovi titoli sui giornali benché sia ormai chiaramente una pila scarica che non è mai stata carica, fumo senza nemmeno la percezione di un arrosto, archetipo finale e degenere del magistrato eroe di chissà che cosa, e perché, e contro chi. La verità è che la sua candidatura nelle liste di Di Pietro è una buona notizia, perché in fin dei conti andrà all’Europarlamento a combinare ciò che concretamente ha fatto con le sue inchieste (niente) ma almeno senza nuocere al prossimo, sprovvisto di quei delicatissimi strumenti che possono incidere sulle libertà altrui in virtù di un bastevole concorso pubblico vinto da neolaureato.

La sua candidatura è una buona notizia perché l’affiliazione col molisano dei favori lo inquadra definitivamente per ciò che è: il testimonial di un’evanescenza missionaria contro un generico «potere» fatto di «nuova P2», «strategia della tensione», «massoneria», «poteri occulti coadiuvati da pezzi della magistratura» e ovviamente «settori deviati di apparati dello Stato»: i virgolettati sono suoi, e hanno progressivamente fatto parte delle cosmogonie giudiziarie che ebbe via via a ingigantire in proporzione a un’esposizione mediatica che alla fine lo sbalestrò, lo catturò senza ritorno: bastava guardarlo in faccia ogni volta che taccuini e telecamere lo circondavano, bastava osservare quel compiacimento represso che pure fu del Di Pietro versione Mani pulite.

Il dettaglio è che dietro le sue inchieste Poseidone e Why not, che meritavano seri interrogativi solo dal nome che portavano, c’era un perfetto nulla. Ma noi, frattanto, c’eravamo abituati a tutto: a che un magistrato andasse ad Annozero mentre il Csm stava occupandosi di lui, a che il medesimo andasse al Parlamento europeo a fare una conferenza stampa con Beppe Grillo, soprattutto a che tutti facessero parte di una cospirazione contro di lui: dal capo dello Stato al vicepresidente del Csm, da ex magistrati come Luciano Violante all’Associazione magistrati, dai gip che respingevano le sue richieste ai giudici che le giudicavano, dal superiore che avocava alla Cassazione che rigettava, dal Parlamento della Repubblica a quel Csm che l’ha censurato, punito, trasferito: facendone pur sempre, però, un giudice a Napoli, un signore che decide della vita civile altrui. Meglio che vada, allora.

Luigi De Magistris, magistrato dapprima non politicizzato e tuttavia intriso di irrequietezze inadatte al ruolo, era ormai divenuto la caricatura di una caricatura, un sottoprodotto di un sottoprodotto, un eroe con la postura di un funzionario, un declaratore con l’accento da appuntato che parla di sé in terza persona, e che vorrebbe, ora, «portare le istanze di giustizia e verità» in Europa. Ma porti, porti: si accomodi al suo seggio di lenticchie, blateri del neo italico «prefascismo» e soprattutto pubblicizzi, tra una nuova norma sugli ottani della benzina e una sulla misura delle banane, che questa seconda Repubblica è fondata sulle «stragi organizzate da Forza Italia e dalla mafia», come dicono gli amici suoi. L’Europa non aspetta altro che lui, e Pino Arlacchi, Stefano Passigli, Rita Borsellino, magari l’hostess del Grande Fratello, forse una nuova indignatissima madre di Rignano Flaminio, non certo Marco Travaglio come si vocifera: non lo farà mai.

LUIGI DE MAGISTRISMolti di loro, nel nome di Falcone e Borsellino, decisero di diventare magistrati. Per Gigi, però, la scelta fu motivata anche dalle sue radici familiari: un suo bisnonno magistrato – registra Wikipedia – fu addirittura bersaglio di un attentato, perché aveva perseguito il brigantaggio.

Adesso i destini di Luigi, Gigi De Magistris, e Tonino, Antonio Di Pietro, si incrociano di nuovo. Insieme nella battaglia politica ed elettorale di giugno, candidato, Gigi, come indipendente nelle liste di Italia dei Valori per le Europee: “Mi impegno in politica perché sono stato ostacolato nell’attività di pm”.

Allora, però, Tonino Di Pietro, era il dicembre del 1994, quando si abbandonò la toga non aveva un campagna elettorale da affrontare. La sua discesa in campo, maturò dopo, almeno ufficialmente: “Mi sento usato, utilizzato, tirato per le maniche….”.

In queste ore il consulente tecnico Gioacchino Genchi confida di essere lui il vero consigliori diGigi De Magistris. Genchi e De Magistris. Un rapporto molto più che solo professionale. Ambedue travolti dalla bufera delle polemiche e dalle iniziative giudiziarie e disciplinari.

ANTONIO DI PIETROSalerno per Gigi De Magistris è un po’ come Brescia perTonino Di Pietro. Due giudici a Berlino, che hanno fatto giustizia di tutte le accuse contro le due toghe. Salerno, però, coinvolta nello scontro istituzionale all’arma bianca con la Procura generale di Catanzaro, ci ha rimesso le penne.

La mannaia della Disciplinare del Csm ha decapitato la sua Procura, dopo aver trasferito ad altra sede e ad altra funzione lo stesso De Magistris. E adesso Salerno e De Magistris sono indagati per abuso d’ufficio dalla Procura di Roma.

Gigi (Gioacchino) e Tonino, si sono sfiorati in questi anni. A Catanzaro. Proprio nel corso della inchiesta madre di tutte le guerre combattute in questi mesi, “Why Not?”. La storia è nota. Il protagonista è Antonio Saladino, l’imprenditore del lavoro interinale della Compagnia delle opere (Cdo).

ANTONIO SALADINOUna sua ex socia, Caterina Merante, indagata da De Magistris, svela le relazioni politico-istituzionali di Saladino. Fa i nomi di tutti, o quasi: da Prodi a Mastella, da Minniti aPisanu. Perquisito, a Saladino vengono sequestrati cellulari e rubriche telefoniche. Ci sono tutti, ma questa volta proprio tutti, in quelle rubriche. Genchi estrapola i tabulati, fa gli incroci, i tracciati. Non risparmia nessuno, o quasi.

In un’intervista al “Mattino”, Antonio Saladino racconta dei suoi incontri con Tonino Di Pietro. Il primo risale alla campagna elettorale del 2001. Di Pietro scende a Lamezia Terme per conoscerlo. Il secondo incontro ravvicinato avviene a Roma: Saladino accompagna da Di Pietro un ex senatore dc che voleva candidarsi con IdV.

Il terzo non si è tenuto. Per decisione di Saladino, che aveva ricevuto nel frattempo un avviso di garanzia. Solo che quell’incontro fu voluto da un certo Angelino Arminio.

Quando esplose la bufera su Catanzaro al Csm, venne fuori che anche il vicepresidente di palazzo dei Marescialli, Nicola Mancino, aveva avuto rapporti con Saladino. Il consulente Genchi scovò una traccia telefonica risalente al 2001.

MASTELLA CON MOGLIEMancino si difese così: “Quella telefonata fu fatta da un’altra persona, da un rappresentante di Cl, Angelino Arminio che nel 2001 era nella schiera dei miei collaboratori”. Si offese,Mancino. Masticò amaro, e ieri ha reso in qualche modo la pariglia: “Mai più De Magistris in magistratura”.

Arminio collaboratore di Nicola Mancino e Arminio collaboratore di Antonio Di Pietro? I detrattori di De Magistris, poi, scommettono che líagenda di Saladino non sia stata sfruttata del tutto dal consulente Genchi.

L’imprenditore della Cdo aveva rapporti con il presidente della Commissione Giustizia della Camera,Pino Pisicchio, IdV. E con Aurelio Misiti, ex assessore regionale calabrese della giuntaChiaravallotti (centrodestra) transitato poi nel partito di Di Pietro.

Roma - È un riflesso condizionato ormai, meglio dei cagnolini di Pavlov che scodinzolavano con l’acquolina in bocca non più alla vista dell’osso, ma al solo trillo di un campanello. Così Tonino Di Pietro, che ad ogni legge o leggina che il governo presenta o soltanto annuncia, reagisce immediatamente con la minaccia di un referendum abrogativo. S’è scoperto referendario, plebiscitario e antiparlamentare, il leader di Idv: la logica democratica, infatti, vorrebbe che le leggi siano modificate o anche stravolte in Parlamento, l’appello al popolo essendo evento eccezionale. Ma Tonino è politico di fiuto e di istinto, non va tanto per il sottile. Ruba lo spazio e la scena al Pd, figurarsi se si fa scrupolo di scippar la storia e la gloria anche ai radicali. Qualunque cosa faccia o dica, ormai, in piazza, in tv e in conferenza stampa, finisce sempre accusando Berlusconi di mire dittatoriali, gli alleati democrat di pavidità, e promettendo sempre nuovi referendum. A «grappoli».

L’ultimo «grappolo» lo ha annunciato mentre protestava contro il nuovo cda della Rai, referendum che verteranno «soprattutto sui temi dell’economia e in particolare ci occuperemo di federalismo fiscale, finanziamento pubblico ai partiti, testamento biologico e sicurezza». Anche a voi resta incomprensibile quanto ci azzecchi l’economia con la sicurezza e ancor più col testamento biologico? Provvedimento quest’ultimo ancora ben lontano dal traguardo: in Parlamento stan discutendo, nessuno ancora sa prevedere se e quale legge ne uscirà. Ma Di Pietro lancia il referendum a prescindere. E passi per il finanziamento pubblico ai partiti, per il quale la legge c’è già. Ma un referendum sul federalismo fiscale? Non lo sa Tonino, che la Costituzione vieta esplicitamente i referendum abrogativi in materia fiscale?

Sì che lo sa, ma tutto fa brodo e infiamma le piazze: i luoghi della politica che ormai Di Pietro predilige. Sfidando ogni principio di coerenza e di logica, perché occorre una dose massiccia di abbronzatura per accusare il governo di fascismo e peronismo, dire che «Berlusconi è come Saddam» dunque «Idv sta al fronte, combatte per la democrazia», e poi andare sotto la Rai additando al pubblico ludibrio le facce dei sette consiglieri appena nominati. Volti per lo più sconosciuti anche agli addetti ai lavori: era un bisogno «democratico» di Idv, esibirne le gigantografie come fossero ballerine o malfattori? Già che c’erano, potevano aggiungerne l’indirizzo di casa, a beneficio di più accesi giustizieri.

E va bene che Alessio Gorla è l’organizzatore della discesa in campo di Berlusconi, e che Giorgio Van Straten è il compagno d’ombrellone di Veltroni, ma chi li aveva mai visti in faccia? Pure Nino Rizzo Nervo, «veterano» confermato in quota postdemocristiana del Pd, giornalista siciliano amico di Sergio Mattarella e per questo fiduciario del Ppi in Rai, a chi interessa saperlo riconoscere? Forse era più civile proporre anche un referendum per abrogare la legge che regola le nomine del vertice Rai. Ma forse anche Di Pietro si rende conto che sta esagerando coi referendum.

Prima del «grappolo» di carnevale, infatti, s’era già sparato il «grappolo» dell’estate, il 22 giugno scorso, dove già compariva quello per abolire il finanziamento dei partiti, e in più l’abolizione del finanziamento ai giornali di partito; oltre al preveggente referendum sulla legge – che ancora è in gestazione – per la regolamentazione delle intercettazioni giudiziarie, quello contro la sospensione dei processi a carico delle più alte cariche dello Stato (il cosiddetto Lodo Alfano, o Schifani, o Maccanico), e quello per spedire Rete4 sul satellite. Arduo fare referendum per cancellare una legge che non c’è.

La replica di Merlo (Pd): “Si tranquillizzi, non è l’unico custode della democrazia”

ROMA – Un “omicidio dell’informazione”. Questo il pesante giudizio di Antonio Di Pietro sul nuovo Consiglio d’amministrazione della Rai eletto ieri sera. “Contestiamo, deploriamo – ha scandito il leader dell’Italia dei Valori affiancato da Leoluca Orlando, Massimo Donadi, Beppe Giulietti e Pancho Pardi in una conferenza stampa a Montecitorio- l’ennesima spartizione lottizzatoria della Rai. Al di là delle chiacchiere su maggioranza e opposizione infatti, abbiamo potuto constatare che sulla gestione del ‘poltronificio’ italiano c’è un partito unico, a maggioranza assoluta”.

Di Pietro riserva anche un affondo al Pd: “Un segretario che lascia trova il tempo di scegliere i suoi consiglieri. Per le sue poltrone un Pd ormai inanimato rinuncia al ruolo di opposizione”. Poi pone una serie di domande retoriche: “Non si poteva rivedere la legge Gasparri? E soprattutto: non si poteva aspettare il parere della Corte Costituzionale sul caso Petroni e sulla possibilità che i governi possano nominare i consiglieri di amministrazione?”. Insomma, per Di Pietro, “commissione di vigilanza e nomina del Cda sono stati due sequenze di delitti seriali che proseguiranno con le nomine dei direttori generali e a cascata con le nomine degli altri dirigenti”.

Anche sulla eventuale riconferma di Claudio Petruccioli a presidente della Rai Di Pietro ha qualcosa da dire: “Non ne faccio una questione di persone, ma di metodo. Noi dell’Idv riteniamo che queste persone non debbano essere nominate in questo modo, con i partiti che scelgono i vicini di ombrellone. E’ il metodo che non funziona, ma per il momento – scherza – non ho ancora la maggioranza relativa. Quando l’avrò mi comporterò di conseguenza”.

Ieri, al momento del voto, l’Idv si è chiamata fuori, ma ora, dice Di Pietro, tornerà a sedere in commissione di Vigilanza.

Non tarda la replica del Pd. “Di Pietro non è l’unico custode della democrazia nè ha il monopolio della democrazia. In Commissione di Vigilanza non si è consumato alcun delitto dell’informazione”, dice Giorgio Merlo, del Pd, vicepresidente della Commissione. “Semplicemente si è dato un governo alla Rai nel rispetto delle leggi esistenti. Il resto appartiene alla propaganda, alla demagogia e all’inguaribile antipolitica”.

Milano – In Procura a Roma usano additivi giuridici, doping legale, una toga aerodinamica che li fa sfrecciare tra cavilli e faldoni. Come spiegare altrimenti il prodigio del pm Amato, che ci ha messo solo 13 giorni dalla denuncia (16 dal comizio di piazza Farnese) per chiedere l’archiviazione nel procedimento per vilipendio al capo dello Stato aperto contro Antonio Di Pietro?

Tempi da record, da Paese civile. Fosse sempre così, la giustizia italiana non sarebbe in coda a ogni classifica, preda di lungaggini da era geologica che rendono improrogabile una riforma. Ma non è sempre così. Perché per un pm che si precipita a un’«attenta lettura» del discorso di Tonino per sancire che fu «critica espressa in forme continenti», c’è un gip che da luglio non ha ancora trovato il tempo di interrogare una ragazza vittima di tentato omicidio. Per Marya, gettata dal sesto piano durante un tentativo di stupro, due mesi di coma e cinque di terrore. Perché il giudice non la interroga e quindi non può arrestare le bestie che l’hanno costretta a vivere in carrozzella. Quelli che ora possono scegliere se fuggire all’estero o se vendicarsi di Marya che li ha denunciati.

È una giustizia a due tempi: mette la quinta per salvare un politico accusato di aver dato del mafioso a Napolitano e parcheggia pacifica in doppia fila mentre una ragazza rischia ritorsioni. E dunque qual è la ricetta per avere tempi da record? Aver portato una toga? Ed è più urgente prendere un branco di stupratori o spazzare via eventuali nubi dal cielo dell’eroe del giustizialismo? E soprattutto. Se Di Pietro ora «esige delle scuse» per 16 giorni di «bugie», a Marya che non camminerà più cosa portiamo? Una scatola di cioccolatini?

Fonte: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=328562

Roma – E ci voleva pure querelare. Oggi che la Dia certifica il sospetto, più che fondato, che Antonio Di Pietro sapesse in anticipo delle indagini su Napoli (dove il figlio era intercettato insieme al Provveditore opere pubbliche, Mario Mautone, poi arrestato) quando ancora nessuno lo sapeva, l’ex ministro Antonio Di Pietro deve spiegare molte cose. E non limitarsi più a minacciare azioni giudiziarie o a rispondere cose false.

Ha l’obbligo morale, lui che fa della trasparenza il cavallo di battaglia della sua azione politica, di dire chi è la fonte istituzionale che gli ha spifferato in anticipo notizie segretissime su un procedimento penale che vedeva intercettati, oltre al figlio e a Mautone, pezzi importanti dell’Italia dei Valori (Nello Di Nardo, suo ex segretario già sottosegretario al Viminale, il senatore Nello Formisano, il deputato Americo Porfidia, più altri consiglieri regionali).

Già, perché Antonio Di Pietro seppe delle indagini della Dda partenopea a metà del 2007, quando le prime fughe di notizie – come ha ricordato il procuratore Lepore – risalgono a fine gennaio 2008.

Quando il Giornale ha rivelato del coinvolgimento di Mautone, ricordando che proprio l’allora ministro Di Pietro lo portò a Roma affidandogli anche un’importante commissione sugli appalti stradali, Tonino disse che a lui avrebbero dovuto dare una medaglia perché «decise l’immediato trasferimento a Roma per evitare che Mautone potesse nuocere».

Quando, sempre il Giornale, gli ha fatto notare che nel 2007 l’inchiesta era ancora coperta dal riserbo istruttorio, Tonino diramò un messaggio alle agenzie di stampa sostenendo che non c’era alcun mistero, che il Giornale insinuava il falso e che, «come qualsiasi cittadino», lui aveva saputo «dell’esistenza delle indagini dalle agenzie di stampa». Un rapido controllo sulle agenzie dell’epoca, però, ha dimostrato che nulla, nel 2007, era stato scritto da Ansa, Agi, Adn Kronos, Apcom, Il velino e via discorrendo. Un lapsus? Un abbaglio? La Dia è lapidaria: «A seguito della fuga di notizie, Mautone riceve comunicazione di trasferimento a Roma, Cristiano Di Pietro non parlerà mai più al telefono con Mautone dopo che nel corso dell’ultima telefonata la linea viene interrotta bruscamente. Il ministro Di Pietro chiede di parlare di persona con il senatore Formisano, poi fa una riunione politica dove chiede ai suoi collaboratori di tenere fuori il figlio perché ritenuto “troppo esposto”».

Con i sospetti sollevati dalla Dia, si riapre il giallo della fuga di notizie insieme alla constatazione che fino a oggi, in tutti i modi, il nome di Di Pietro e del figlio, nonché di tutti gli altri esponenti dell’Italia dei Valori, a differenza di altri, erano stati tenuti segreti.

Allora chi ha detto all’ex pm dell’indagine sul «sistema Romeo» che all’epoca, estate 2007, nessuno conosceva? Perché Di Pietro dice di aver appreso dell’inchiesta sul Provveditore dalle agenzie di stampa, quando non è vero? Se si ha la pazienza di andare a curiosare in archivio digitando Di Pietro e Mautone saltano fuori solo proteste per la discussa nomina di Mautone da parte dell’ex ministro e svariate notizie sul figlio dell’ex pm, Cristiano, consigliere Idv a Campobasso, che spesso inaugura opere pubbliche insieme allo stesso Mautone. La Dia sottolinea proprio questi ripetuti incontri e interventi di cortesia. Che Di Pietro junior fosse in rapporti con Mautone lo ha confermato proprio quest’ultimo, forse subodorando ciò che la Dia aveva intercettato sul suo telefonino: «Il figlio di Di Pietro mi telefonava per informazioni su lavori pubblici e mi segnalò professionisti molisani per commissioni di collaudo, e io lo feci». Poi tutto si interrompe. Di Pietro junior non parla più con Mautone, che finisce a Roma.

Fonte: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=316435

Di Pietro si trovava nel suo paese natale per presentare un intervento memorabile per Montenero di Bisaccia, il rifacimento di una torre del 1500 (da parecchi anni in pessimo stato) reso possibile grazie allo sblocco di 750mila euro caldeggiato proprio da Tonino. «Un finanziamento che Montenero aspettava da tempo – spiegò in Consiglio comunale un trionfante Di Pietro jr – e che si è realizzato grazie anche all’intervento del ministro Antonio Di Pietro, il quale ritiene la torre un simbolo per tutti i molisani». Insieme con il ministro e le autorità molisane (il presidente della Regione, quello della provincia e il sindaco di Montenero) in quell’occasione c’era anche il figlio Cristiano e, in prima fila, il dirigente del ministero ed ex provveditore Mario Mautone. Nel giro di pochi mesi, l’uomo che Tonino aveva spostato perché «chiacchierato» (così ha poi detto Di Pietro) si era miracolosamente redento. Quell’uomo «chiacchierato», con il quale a Di Pietro jr fu consigliato di troncare ogni rapporto, cinque mesi dopo, per Di Pietro senior, era tornato ad essere un professionista senza macchia. Dev’essere così se Di Pietro lo descrive affettuosamente agli astanti come «il mio direttore generale», uno che ha la pazienza di stargli sempre «appresso». E che stranamente viene presentato ancora come «provveditore», benché in quell’incarico gli fosse subentrata un’altra persona già da mesi. Anche Giuseppe D’Ascenzo, sindaco di Montenero – che ha recentemente espresso tutta la sua solidarietà a Di Pietro jr. – in apertura dei lavori saluta davanti a tutti il «provveditore Mautone», come fa Tonino.

Un calore incomprensibile da parte del leader Idv, se si confronta con le sue dichiarazioni successive. «Mautone non è il mio uomo di fiducia, non lo è mai stato» dice all’Ansa il 3 dicembre scorso. Pochi giorni dopo Mautone diventa quasi uno sconosciuto per Di Pietro: «Non so nulla più di quello che ho letto sui giornali circa le accuse che vengono mosse a questo dirigente ministeriale». In un altro comunicato poi Di Pietro parla vagamente di «un certo dottor Mario Mautone». Ma delle due l’una: se il leader Idv non sapeva nulla, perché ha trasferito in fretta e furia Mautone nell’estate del 2007? E se invece era a conoscenza di comportamenti scorretti, perché lo ha spostato al ministero e qualche mese dopo lo ha accolto tra le sue braccia a Montenero di Bisaccia, parlandone come di un suo uomo di fiducia (che ha la santa pazienza di stargli appresso…)?

Fonte: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=318648